DMCA 512-G itirazı

[namekrronn]

Google Playde yayınladığım ve çinlinin biriyle kapıştığım bir oyun var. Bu çinli kendi iosdaki oyununun google playde çakmalarını yapıyor ve bir başkası da o çakmayı yapınca bir şekilde şikayet edip kaldırtıyor. Ben de 5-6 kere developer hesabı banlattım bir türlü politikaları aşamadım. En sonunda aştım ve 4 ay oyun yayındaydı ancak en sonunda adam DMCA itirazı yapmış. Bu itirazla oyunu kaldırmışlar. DMCA 12 USC 512 başlığına göre kaldırma gerçekleşmiş ve oradaki haklarımın saklı durduğuna dairde bir mail aldım. Neyse güzel bir itiraz yazdım ve gelen cevap;

As described in 17 U.S.C. 512(g), we will forward the counter notification to the complainant. If we do not receive notice that the complainant has brought a court action within 10 to 14 days, we will reinstate the material in question.

Diyor ki 10 ile 14 gün içinde karşı tarafın mahkeme başlatmasını bekleyeceğiz, eğer başlatmazsa tekrar eski haline getireceğiz yani yayına girecek.

DMCA'nın g maddesinde ise amerika dışında bulunan kişiler için o bölgede bir dava başlamalı benim anladığım. İtirazda adresimi google mapten bir adres seçerek yaptım, telefonda sallama. Neyse bu finlandiyada ikamet eden bir çin vatandaşı. Sizce bunu göze alır mı? Eğer almazsa milyoner olmama az kaldı demektir de

Her zaman güzel dilli bir çirkef olmak lazımmış onu anladım

Bu arada DMCA'nın 512-G başlığını türkçe olarak yazıyorum. İngilizcesini linkte bulabilirsiniz. Bilginiz olsun konusu açılmışken. Çeviri bana aittir.

Bazı teknik ifadeler var, onlar bizim hukukumuzda ne diye geçiyor bilmiyorum ama sayaç yazan yerler ortada olan işlemi kastediyor.

(g)ÇIKARILMIŞ VEYA DOLAYLI MALZEME DEĞİŞİKLİĞİ VE DİĞER SORUMLULUKLARA İLİŞKİN SINIRLAMALAR.

(1) GENELOLARAK ENGELLEMEK İÇİN HİÇBİR SORUMLULUK YOKTUR

(2) numaralı paragrafa tabi olarak, bir hizmet sağlayıcı, haklarının ihlal edildiğini iddia eden materyalin veya etkinliğin gerçeklere veya şartlara dayalı olarak erişimini veya bunlardan kaldırılmasını sağlayan hizmet sağlayıcının iyi niyetli imhasına dayanarak herhangi bir şahsa karşı herhangi bir iddiadan sorumlu değildir. Materyalin veya etkinliğin nihai olarak hak ihlalinde bulunduğu tespit edilmesine bakılmaksızın hak ihlalinde bulunan etkinlikler açıkça görülebilir.

(2) İSTİSNA.

Kaldırılan servis sağlayıcı tarafından kontrol edilen veya işletilen bir sistem veya şebekede servis sağlayıcının abone yönünde bulunan materyalle ilgili veya (c) (1) (C) alt bölümünde belirtilen bir bildirime istinaden servis sağlayıcı tarafından devre dışı bırakılan erişimle ilgili hizmet sağlayıcının (A) aboneye malzemeyi kaldırmasını veya devre dışı bırakmasını bildirmek için derhal makul adımlar atmaması koşuluyla paragraf (1) uygulanamaz. B) paragraf (3) 'te açıklanan karşı bildirimi aldıktan sonra, derhal (c) (1) (C) altbölümünde bildirimde bulunan kişiye karşı bildirimin bir kopyasını sağlar ve bu kişinin yerine geçeceğini bildirir Kaldırılan materyali kaldıramaz veya 10 iş günü içinde erişimini durduramaz ve belirlenmiş temsilcisi ilk önce (c) (1) (C) altbölümünde bildirimi gönderen kişiden Bu kişinin abonenin hizmet sağlayıcının sistemi veya ağındaki materyalle ilgili faaliyeti ihlal etmekten alıkoymak için bir mahkeme kararı talep eden bir dava açtığını iddia eden birbildirim almadıkça (C) kaldırılan materyali değiştirir ve karşı bildirimin alınmasını takiben en az 10 iş günü veya en çok 14 iş günü geçmeden girişi durdurur.

(3) SAYAC BİLDİRİMİNİN İÇERİKLERİ
Bu alt bölüm uyarınca etkili olabilmek için, karşı bildirim, hizmet sağlayıcının belirlenmiş temsilcisine, önemli ölçüde aşağıdakileri içeren yazılı bir iletişim olmalıdır: (A) Abonenin fiziksel veya elektronik imzası. (B) Çıkarılan veya erişimi kesilen maddenin tanımlanması ve malzemenin çıkarmadan önce göründüğü yer ya da erişiminin engellendiği yer. (C) Abonenin materyalin yanlışlıkla veya yanlış tanımlanarak çıkarıldığını veya devre dışı bırakıldığına dair yeminli ifade. (D) Abonenin adı, adresi ve telefon numarası ve abonenin, adresin bulunduğu adli bölge için Federal Bölge Mahkemesinin yargı yetkisine razı olduğu beyanı, veya abone adresi Amerika Birleşik Devletleri dışındaysa, servis sağlayıcı bulunabileceği herhangi bir adli bölge için beyanı ve abone (c) (1) (C) alt bölümünde bildirimde bulunan kişiden veya bu kişinin temsilcisinden sürecin hizmetini kabul eder.

(4) DİĞER SORUMLULUKLARA YÖNELİK SINIRLAMA
Bir hizmet sağlayıcının paragraf (2) 'ye uyumu, servis sağlayıcıyı, (c) (1) (C) alt bölümünde belirtilen bildirimde tanımlanan materyalle ilgili olarak telif hakkı ihlalinden sorumlu tutulamaz.

 

[CNZ]

Oyun kime ait peki? O kısmı anlamadım.

 

[namekrronn]

Oyun kime ait peki? O kısmı anlamadım.

Iosdaki oyunda bu çinliye ait. Ama oyunda kulladığım materyaller farklı. Sadece mekanik aynı. Misal traffic racer'ın farklı arabalarla olan zilyon tane çakması olduğu gibi. Ama bu lanet çinli miniclip ile çalışıyor ve içerden eli sağlam bu yüzden sürekli banlatıyor. En sonunda google politikalarını aştım. Bu DMCA ile bir şeyi yayından kaldırma acaba her itirazda yapılıyor mu, yani prosedür bu mu onu anlamadım.

---------- Spam Engelliyici 05:40 ---------- Önceki Mesaj 05:38 ----------

(1)'in (2)'sinde gerçekliğe bakılmaksızın kaldırılabilir diyor.

 

[CNZ]

Iosdaki oyunda bu çinliye ait. Ama oyunda kulladığım materyaller farklı. Sadece mekanik aynı. Misal traffic racer'ın farklı arabalarla olan zilyon tane çakması olduğu gibi. Ama bu lanet çinli miniclip ile çalışıyor ve içerden eli sağlam bu yüzden sürekli banlatıyor. En sonunda google politikalarını aştım. Bu DMCA ile bir şeyi yayından kaldırma acaba her itirazda yapılıyor mu, yani prosedür bu mu onu anlamadım.

---------- Spam Engelliyici 05:40 ---------- Önceki Mesaj 05:38 ----------

(1)'in (2)'sinde gerçekliğe bakılmaksızın kaldırılabilir diyor.

İçerik sahibi ise veya anlaşmalıysa mahkeme dilekçesi bile tamamen kaldırılması için yeterli diyor anladığım kadarıyla. İtiraz ederek bu şansı onlara vermişsin.

Maddelerde bahsedilen "hizmet sağlayıcı" kısmı oyunu, web siteyi vs. barındıran hosting eden kişiyle alakalı. Yayınlayan ise her zaman teliften sorumludur.

 

[namekrronn]

İçerik sahibi ise veya anlaşmalıysa mahkeme dilekçesi bile tamamen kaldırılması için yeterli diyor anladığım kadarıyla. İtiraz ederek bu şansı onlara vermişsin.

Maddelerde bahsedilen "hizmet sağlayıcı" kısmı oyunu, web siteyi vs. barındıran hosting eden kişiyle alakalı. Yayınlayan ise her zaman teliften sorumludur.

İtiraz etmeyeceğim de ne yapacağım hocam. Oyun askıya alınıyor ilk itiraz yapıldığında. Şuan askıda. Resmi olarak buraya gelmesi yada vekalet vermesi lazım bir mahkeme başlatması içinde. Bakalım süreç ne gösterecek.

 

[CNZ]

İtiraz etmeyeceğim de ne yapacağım hocam. Oyun askıya alınıyor ilk itiraz yapıldığında. Şuan askıda. Resmi olarak buraya gelmesi yada vekalet vermesi lazım bir mahkeme başlatması içinde. Bakalım süreç ne gösterecek.

"bir mahkeme kararı talep eden bir dava açtığını iddia eden birbildirim almadıkça"

Mahkemeye gidip dilekçe alırlar. Dilekçeyi Google'a 14 gün içinde sunarlar. Bildirimi Google'a ilettikleri için artık iş mahkemelere düştüğünden dilekçe sana ulaşmasa bile kapalı kalır hesabın. Mahkeme kararı sonuçlanıncaya kadar da geri açmazlar. Özeti bu görünüyor, hakkında hayırlısı.

 

[namekrronn]

"bir mahkeme kararı talep eden bir dava açtığını iddia eden birbildirim almadıkça"

Mahkemeye gidip dilekçe alırlar. Dilekçeyi Google'a 14 gün içinde sunarlar. Bildirimi Google'a ilettikleri için artık iş mahkemelere düştüğünden dilekçe sana ulaşmasa bile kapalı kalır hesabın. Mahkeme kararı sonuçlanıncaya kadar da geri açmazlar. Özeti bu görünüyor, hakkında hayırlısı.

Mahkeme başlatamamışlar, uygulamam tekrar yayına alındı dün itibarıyla. Darısı diğer spamcı arkadaşların başına <3